MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 204/1, 43, 62, 53/1-a,b,c,d,e, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK’nın 158/1-j, 167/2, 62, 52/2, 53/1-a,b,c,d,e 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın, katılan ...’ın kardeşi olduğu, katılan ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak muhtarlıktan nüfus cüzdanını kaybettiğini belirterek nüfus cüzdanı talep belgesi aldığı, bu belgeye dayanarak kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı, telefon hattı aldığı,...Denizbank şubesinden 2.100 TL kredi çektiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Katılan ...’ın temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan tarafından, temyiz aşamasında verilen dilekçesinde, şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca, adı geçen sanık açısından davaya katılma hakkı ve buna bağlı olarak kanun yoluna başvurma hakkının ortadan kalkacağı dikkate alınarak, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiisinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın nitelikli dolandırıcılık eyleminin...Denizbank şubesine karşı gerçekleştiği gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nın 167/2 maddesinin uygulanamayacağı hususu aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.