MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-j, 35/2, 62, 53/1, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün, temyiz talebinin süreden reddine dair karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hükmün tebliğinin usulsüz olması nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığından bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz başvurusunda bulunduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 02/03/2016 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen 02/07/2015 tarihli hükmün, sorguda bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ve 28/08/2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 02/03/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurusunda babasının cenazesi nedeniyle ikametinde bulunmadığını, ...’ta olduğunu beyan ettiği, ancak sanığın babası ...’ın gerekçeli kararın tebliğ edildiği 28/08/2015 tarihinden sonra 16/11/2015 tarihinde vefat ettiği anaşılmakla, vaki eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy