MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
...
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi... Holding A.Ş. vekili ve şikayetçi ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan... Holding A.Ş. isimli şirket vekilinin ve şikayetçi ...’in yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi olmalarına rağmen, davaya katılmaları yönünde mahkemece herhangi bir karar verilmemesi karşısında, adı geçen şirketin ve şikayetçi ...’in 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu anlaşılarak CMK'nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca şikayetçi şirketin ve ...’in katılan olarak kabulüne karar verilerek ve temyiz dilekçelerinin başlık ve içeriğinden temyiz istemlerinin sanık ...’a yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan şirkete ait...ve Madencilik A.Ş.’ne genel kurul kararı ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, Kabakçı Mermer isimli firmadan yapılan iş karşılığında yönetim kurulu başkanı seçildiği şirket adına gelen 2.500 TL ve 400 TL bedelli çekler ile nakit parayı, yetkisi olmadığı halde kendi adına aldıktan sonra, suça konu çekleri şirket muhasebesine kaydederek şirket adına cirolaması gerekirken, kendi adına cirolamak suretiyle temyiz dışı sanık ... ile birlikte tahsil ederek haksız yarar sağladığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın savunmasında tahsil ettiği çek bedellerini katılan ...’e teslim ettiğini belirtmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çeklerin kim tarafından, ne şekilde ve hangi tarihte tahsil edildiklerinin ilgili bankalardan sorulup, bunlara ilişkin belgeler ile suça konu çeklerin ve Akmeraş Mermer isimli şirketin ticaret sicil kayıtlarının temin edilip, sanığın suç tarihi itibariyle şirket adına çek keşide etme ve para tahsil etme yetkisi olup olmadığı da araştırılarak, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan ... ve. ..nın da tanık sıfatıyla ifadelerinin alınmasından sonra, ... ve Madencilik A.Ş. isimli şirketin belirtilen dönemlerdeki ticari defter, bilgisayar kayıtları, makbuz, irsaliye ve faturaları ile diğer hukuki belgeleri getirtilip, ilgili belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdii sağlanarak, suç tarihi itibariyle şirketin kasasında ve hesaplarında bulunması gereken paranın ne kadar olduğu, suça konu çek bedellerinin ve nakit paranın şirket kayıtlarına intikal edilip edilmediği, eksik olduğu iddia olunan para olup olmadığı, eksik ise miktarının ne kadar olduğu, bu paranın şirket kayıtlarına girişinin yapılıp yapılmadığı, söz konusu paranın sanığın uhdesinde bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bir rapor alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan şirket vekili ve katılan ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.