MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: a-Sanık ... hakkında beraat
b-Sanıklar ... ve ... hakkında, ayrı ayrı; TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 63 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet
c-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62,52/2-4 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet
d-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 58/6-7 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından; sanık ...’ün beraatine ilişkin hüküm ise katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, iştirak halinde hareket etmek suretiyle gömü altın buldukları ve bu altını satmak istedikleri konusunda katılanları aldatıp numune olarak bir adet gerçek altın gösterdikten sonra, altınların bedeli olduğundan bahisle katılanlardan 50.000 TL alarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün beraatine ilişkin hükme yönelik katılan tarafından yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’ün, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik, katılan ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve sanıklar ..., ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.