MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 158/1-e 43/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 43/1, 168/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nün beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’nün mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ile ...'ın, kuruluşu 2004 yılında tescil edilen Karan Medikal Tıbbi Cihazlar Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı oldukları, şirketin muhasebecisi olan sanık ...'nün de yardımıyla gerçekte çalışmadıkları halde diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve Halil İbrahim Alacacı'yı şirkette çalışıyormuş gibi sigortalı yaptırdıkları bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, kurum içi denetim, katılan kurum dilekçesi, işe giriş bildirgeleri, sanıkların işe giriş tarihinde şirketin faal oluşu ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, net ve somut delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ...’nün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Söz konusu şirkete ait iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanığın kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, bildirimin internet üzerinden yapılmış olması ve kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, atılı suçların yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ...’in müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.