MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nun 155/2, 62, 52, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kendi adına katılan şirketten finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı balyalama makinesinin kira bedelini ödememesi üzerine, katılan şirket tarafından sözleşme feshedilerek sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen ihtarnameye rağmen sanığın söz konusu malları katılan şirkete teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu balyalama makinesini ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin, şikayete tabi olan 5237 sayılı TCK'nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, müşteki şirket tarafından gönderilen 11/01/2008 tarihli ihtarname, kiralanan makinenin tebliğden itibaren 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içinde teslim edilmesi gerektiğine dair ihtarnamenin sanığa 17/01/2008 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen sürenin bitim tarihi olan 20/03/2008 tarihinde sanık tarafından balyalama makinesinin teslim edilmediği, bu nedenle 20/03/2008 tarihinin suç tarihi olarak kabulünün gerektiği, müşteki şirketin vekili aracılığıyla sanık hakkındaki şikayetinin suç tarihinden 6 ay geçtikten sonra 05/10/2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 73/1-2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilmek suretiyle yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.