MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık, suç uydurma
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a- TCK 158/1-k, 62, 53, 52 maddeleri gereği mahkumiyet
b-TCK 271/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet,
2-Sanık ... hakkında;
a-TCK 158/1-k, 62, 53,52 maddeleri gereği mahkumiyet,
b-TCK 271/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
Sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihi olarak menfaatin temin edildiği 21/02/2006 tarihinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...'in kaporta ve motor ustası olduğu, çıkma parça işi yapan hakkında beraat kararı verilip kesinleşen sanık ...'in yanında çalıştığı, sanık ...'in ise ...'in arkadaşı olduğu, sanık ...’in 15/05/2005 tarihinde suça konu ... plaka sayılı Ford Focus marka aracı satın aldığı ve trafikte adına kaydettirdiği, daha sonra bu aracı parçalayarak sattığı, diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek sigortadan bedelini alabilmek için çalınmadığı halde sanık ...'in zilyetliğinde iken çalınmış gibi sanık ... tarafından 01/12/2005 tarihinde Şişli Polis Merkezine çalıntı ihbarında bulunulduğu, sanık ... tarafından da aracın sigortacısı olan katılan ...Ş.’ye aracın çalındığından bahisle sigorta bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketi tarafından 21/02/2006 tarihinde sanık ... hesabına 33.000 TL yatırıldığı, bu suretle sanıkların atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı suç uydurma suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nun 271/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/12/2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların savunmaları, katılan şirket yazıları, Şişli Polis Merkezi Amirliğine yapılan hırsızlık ihbarı ve dosya içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanık ...'in savunma hakkının kısıtlandığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.