MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 168/1-4, 62, 52, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 39/1, 62, 52, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, kalça kemiğinin kırılması suretiyle yaralandığı ve durumunun ağırlaşması üzerine yeğeni olan sanık ...'a refakat etmesi için Atina'dan çağrıldığı, katılanın İstanbul'a sevk ve tedavisi için gerekli parayı temin etmesi için sanık ...'a .... Noterliği tarafından düzenlenen 11.06.2009 tarih ve 01450 yevmie nolu taşınmaz mal satışı ile bankalardaki hesaplarından para çekme yetkisi veren vekaletnameyi verdiği, sanık ...'ın vekaletname yetkisine dayanarak katılanın T.İş Bankası'ndaki hesabından 11.06.2009 tarihinde 14.470,85 TL, T.C.Ziraat Bankası hesabından 39.040,97 TL çektiği ve bu paraların bir kısmını Atina'da bulunan kendi hesaplarına aktardığı, 10.000,00 TL tutarındaki parayı T.İşbankası .... Şubesi'nde bulunan hesabına yatırdığı, sanık ...'ın vekaletname yetkisine dayanarak katılana ait 26 parça taşınmazı babası olan ve yargıalama aşamasında vefat eden ...'a satış işlemi ile devrettiği, yine sanık ...'ın katılanın tanık ...'dan olan 2.500,00 TL olan alacağını aldığı, sanık ...'a yaptığı bu işlemlerde yeterli derecede Türkçe bilmemesi nedeniyle sanık ...'un yardımcı olduğu, sanık ...'ın katılana ait .... 106 ada, 9 parselde bulunan taşınmazı 01.07.2009 tarihinde 461 yevmiye numaralı işlem ile babası ...'a devrettiği, ....'ın da taşınmazı yardımlarına karşılık gelmek üzere 05.10.2009 tarihinde sanık ...'a devrettiği, sanık ...'un da taşınmazı 15.12.2009 tarihinde .... isimli şahsa devrettiği, bu sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında; katılandan almış vekaletnameye istinaden katılana ait taşınmazları bedelsiz olarak babasına devrettiği, katılanın bnka hesaplarından çektiği paraları kendi hesaplarına yatırdığı, yaptığı bu işlemlerde yeterli derecede Türkçe bilmemesi nedeniyle sanık ...'un yardımcı olduğunu belirtir savunması, sanık ...'un soruşturma aşamasındaki savunmasında; tüm işlemlerde sanık ...'a yardımcı olduğunu, ...'ın da bu yardımları karşılığında; .... Mah. .... mevkiindeki 1.320m2'lik arsayı 7.000,00 TL karşılığında kendisine sattığını, parayı da sanık Kostantina ....'a verdiğini ifade etmişsse de; sanık ...'ın satım karşılığında para aldığını kabul etmemesi, sanık ...’un bu ödemeyi yaptığına dair herhangi bir delil ibraz edememesi, tanık ...'ın sanık ...'ın katılanın rahatsız olması sebebiyle tedavi ücretlerini karşılaması için ihtiyacı olduğunu söyleyerek 2.500,00 TL olan katılan alacağını ödediğine ilişkin anlatımları, katılan ve diğer tanıkları beyanları, katılan ...'ın sanık ...'a taşınmaz satış ve banka hesaplarından para çekme yetkisini içerir .... Noterliği tarafından düzenlenen 11.06.2009 tarih ve 01450 yevmiye nolu vekaletname, T.C. Gökçeada Devlet Hastanesi'nden verilme 11/06/2009 tarihli katılan ... hakkındaki tek tabib raporu, Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/51 E. 2011/46 K. sayılı alacak konulu ilamı, Gökçeada Tapu Sicil Müdürlüğü, T.C. Ziraat Bankası A.Ş..... Şubesi ve T. İş Bankası A. Ş..... Şubesi cevabi yazıları, tapu kayıtları, Gökçeada İcra Dairesi'nin 2011/84 nolu dosyası birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği ve sanık ...'un da sanık ...'ın bu suçu işlemesinde yardım ettiği anlaşılmakla; mahkemenin aynı gerekçe ile sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmümlerinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar katılan hasta olup yatağa bağımlı hale geldiği zaman sanık ...’ın yanına gelerek kendisinin Balıklı Rum Hastanesine sevkinin gerektiğini, bundan dolayı imza atması icap ettiğinden bahsederek imzasını aldığını, sonrasında Balıklı Rum Hastanesi’ne gidip tedavi olduğunu, adaya döndüğünde bankadaki hesaplarının ve adına kayıtlı tapulu taşınmazların iradesi dışında satıldığını anladığını beyan etmişse de ; yargılama aşamasında dinlenen tanık doktor ... ve noterde işlemleri gerçekleştiren noter çalışanı tanık ...'in beyanları ve 11.06.2009 tarihli katılanın bilincinin açık olduğunu gösteren doktor raporu dikkate alındığında; .... Noterliği tarafından düzenlenen 11.06.2009 tarih ve 01450 yevmiye nolu vekaletnamede herhangi bir usulsüzlüğün olmadığı, sanıkların eylemlerini vekaletin veriliş gayesine aykırı olarak gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri üst dereceli mahkemeye ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiinin sanıkların cezalandırılmaları için yeterli delilin mevcut olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin haksız olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.