MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK'nın 158/1-d, 35/1-2, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... ile sanık ...'nın 111302 şase nolu iş makinesinin alım satımı konusunda anlaşma yaptıkları, ancak iş makinesinin finansal kiralama yolu ile alınmış olması ve sanık ...'in borcunun bulunması nedeniyle adına tescilini yaptıramadığı, bu amaçla katılanın 29/03/2013 tarihinde iş makinasının peşinatına sayılmak üzere 25.000 TL parayı sanık ...'ya gönderdiği, sanık ...'in de borcu kapatarak 16/04/2013 tarihinde iş makinesinin adına tescilini sağladığı, 19/04/2013 tarihinde ise katılana noterden satışını verdiği ve makineyi katılana teslim ettiği, katılanın sonrasında ticaret sicile giderek iş makinesinin adına tescilini yaptırmak istediğinde sanık...'nun sanık ...'nın kendisine 123.500 TL borcu bulunduğuna dair senete dayanarak 01/04/2013 tarihinde sanık ... hakkında icra takibi başlattığı, satıştan üç gün önce 16.04.2013 tarihinde ise iş makinesinin kaydına haciz koydurduğunu öğrendiği, 06.05.2013 tarihinde ise iş makinesi katılanın hakimiyetinde iken fiilen haczedildiği ve sanık ...'e yediemin olarak teslim edildiği, sonraki aşamada katılanın icra dosyasına 123.500 TL teminat yatırarak yediemin sıfatını kendisinin aldığı ve istihkak davası açtığı, istihkak davasının devam ettiği sırada 19/06/2013 tarihinde sanık...'nun alacağını tahsil ettiğini belirterek iş makinesi üzerindeki haczi kaldırdığı, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek iş makinesinin katılana teslimini ve tescilini önlemek amacıyla hileli olarak icra takibi yaparak teşebbüs aşamasında kalan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Tüm dosya kapsamı, sanıklar ile katılanın beyanları itibarıyla, suça konu iş makinesinin tescil, satış ve haciz tarihleri dikkate alındığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıkların beraatleri yerine dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ...müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.