MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç adı olarak “nitelikli dolandırıcılık” yerine, “dolandırıcılık” yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılandan satın aldığı 2.000 adet eşofman karşılığında kendisine 7.500 TL bedelli, sahte olarak keşide edilmiş olan çalıntı çeki cirolayarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve tanık beyanları, kriminal incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, Şişli 4.Asliye Ceza Mahkemesi’’nin 2006/463-2011/358 sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılandan aldığı mallar karşılığında suça konu çalıntı ve sahte çeki farklı isimle cirolayıp haksız yarar sağlayarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkumiyete ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy