MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, eşi ...'ın yetkilisi olduğu ... Gıda Limited Şirketine ait 50.000 TL bedelli çeki keşide ederek katılan şirketten aldığı malın borcunu ödemek amacıyla verdiği ancak ödeme aşamasında imza inkarında bulunulması nedeniyle borcun ödenmediği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın ifadesinde, çeki şirket yetkilisi olan eşinin rızasıyla kendisinin imzaladığını kabul ederek teminat amacıyla katılan şirkete verdiğini beyan ettiği ve sanık müdafii tarafından, taraflar arasında söz konusu çekin teminat amacıyla verildiğine dair imzalanan belgenin dosyaya sunulduğu, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, kaldı ki katılan şirket çalışanı tanık ...'nın sanığın ifadesini doğrulayarak, herhangi bir mal teslimi sırasında çekin alınmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın hukuk mahkemelerinde çözümünün mümkün olduğu ve sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy