MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK'nın 142/1-b, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ve temyize gelmeyen .... 'in, suç tarihinde Sağlık Bakanlığı'na ait kimlik kartlarını gösterip bakanlık personeli olduklarını ve sağlık taraması yapacaklarını bildirerek mağdurun evine girdikleri, sanık ...'in mağduru ve yakınını tıbbi müdahalede bulunuyor gibi hareket edip oyaladığı sırada ...'in banyodan havlu alacağını söyleyerek birkaç kez odadan çıktığı, bir müddet sonra sanık ve arkadaşının evden ayrılmasından sonra mağdurun yatak odasından bir adet çeyrek altın, alyans ve fotoğraf makinesinin çalındığını fark etmesi üzerine şikayetçi olduğu, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanları, teşhis ve muhafaza tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hırsızlık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın daha önceki mahkumiyetlerinin dikkate alınarak ceza verildiği, müştekilerin zararlarının giderildiği, sanığın suç işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy