MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında:TCK'nin 158/1-a, 52/2-4, 53 ve CMUK'nin 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet (iki defa)
2-Sanık ... hakkında:a)TCK'nin 158/1-a, 52/2-4, 53, 58 ve CMUK'nin 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet (Katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle)
b) TCK'nin 158/1-a, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet (Katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle)
Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya arasında sadece sanık ...'un Av. ... 'a vermiş olduğu vekaletnamenin bulunması, sanık ...'in vekaletnamesinin bulunmaması, soruşturma ve kovuşturma aşamasında da adı geçen sanığın müdafiiliğini yapmamış olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 261. maddesine göre sanık ... yönünden müdafiilik sıfatı kazanmayan Av. ... 'ın adı geçen sanık hakkındaki vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ...'in, sanık ... ile birlikte katılanlar ... ve ...'nin evine giderek evde bulunan ...'den su istedikleri, bu sırada evde bulunan altınların besmelesiz alınmış olmasından ötürü muska ve büyü olduğundan bahisle bereketin gelmesi için okuyup üfleyeceklerini belirtip ziynet eşyalarını ve bir miktar parayı istedikleri, altınları ve parayı beze sarıp üzerine okuma yaptıkları ve sonrasında bezi ...'ye verip evden ayrıldıkları, katılanın sanıklar gittikten sonra bezin içine baktığında para ve altınların alınmış olduğu,
Yine, sanıkların birlikte katılan ...'in evine giderek su istedikleri, daha sonra evde büyü olduğunu belirtip soğan istedikleri, sanık ...'in soğanı kırıp içinden yazılı kağıt çıkarıp büyünün giderilmesi için giysi ve evde bulunan paralara okuma yapacağını belirtip bunları istediği, paraları beze sarıp okuduktan sonra bezi ...'e verip evden ayrıldıkları, ...'in sanıklar gittikten sonra bezin içine baktığında paranın alınmış polduğu iddia ve kabul edilen olaylarda; dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 31/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.