MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin hükümler katılan ... vekili tarafından ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...'a karşı işlenen eylemden ötürü verilen beraat kararı Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak halinde katılan ...'in sahibi olduğu aracı başkasına satacakları inancını uyandırarak parasını ödemeden aracı aldıkları ve başkasına sattıkları halde aracın borcu olduğundan bahisle satamadıklarını belirtip katılanı oyaladıkları ve parasını da vermedikleri, ayrıca her iki katılanın sahibi olduğu hisseli arsaya müşteri olup alıcı gibi davranarak bir şekilde katılanlardan almış oldukları satışa ilişkin vekaletname ile suça konu arsanın bedelini katılanlara vermeden tapu müdürlüğünde üçüncü bir kişiye sattıkları, bu süreçlerde araba ve arsa satışı ile ilgili uyandırdıkları güven sayesinde sözde ödemelerin yapıldığına dair katılanlardan belgeler aldıkları ve atılı suçu işledikleri iddia edildiği olayda;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlardan verilen beraat hükümlerine ilişkin olarak katılan ... vekilinin ve sanık ... açısından ...'a yönelik eylem için Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ödeme belgeleri, satış vekaletnamesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hileli yollarla araba ve arsa alım satımı ile ilgili diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli delil olmaması sebebiyle ''kuşkudan sanık yararlanır'' ilkesi gözetilerek verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının ...' a karşı sanık ...'ın atılı suçu işlediğinin anlaşıldığına ve katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Diğer Sanıklar ..., ve...hakkında atılı suçlardan verilen beraat hükümlerine ilişkin olarak katılan ... vekilinin ve sanıklar ... ve...'ın ...'a karşı eylemleri açısından Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'nın katılan ...e ait aracı satmak üzere aldığı ve parasını vermediği halde ödeyeceği inancını uyandırıp... ve ...'nin şahitliğini içeren ödeme belgesi aldığı, ayrıca sanık ...'ın da bu ödemeyi doğruladığı, o arada çeşitli bahanelerle oyalayarak sanıkların aracı başkasına sattıkları, bu suretle iştirak halinde TCK'nın 157. maddesinde öngörülen basit dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdikleri, ayrıca, bilahare katılan ...'in hisseli arsasından bahsetmesi üzerine yenilenen kasıtla sanık ...'nın bu arsayı sanık ...'ın alabileceğini belirttiği, diğer hisedar olan katılan ...'ın da satışa razı olması ile noterden katılanların her ikisinden de hissedar oldukları arsa için... adına ortak satış vekaletnamesi aldıkları ve yine hileli hareketlerle... ve ...'nin şahitliğini içeren ödendiğine dair yazı alarak ödemeyi yapmadıkları, katılanları oyaladıkları, sonrasında alım satımdan vazgeçtiklerini belirttikleri ve vekaletnameyi yırttıkları ancak o arada bir başka üçüncü kişiye arsanın satışını gerçekleştirdikleri, böylece sanıkların arsa alım satımı ile ilgili de her iki katılana yönelik aynı anda TCK'nın 157. maddesi ve 43/2. maddesi uyarınca zincirleme surette dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine ödendiğine dair yazılı belge alındığından bahisle isabetsiz gerekçelerle beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy