MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında ve özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... adınaTemizlik unvanı ile katılan Sosyal Güvenlik Kurumuna işveren olarak kaydı yapılan ve iş yeri bildirgesi verilen iş yerinde, sanıklar ... ve ...’nun işçi olarak çalıştıklarına dair kuruma işe giriş bildirgesi verildiği, kurumca yapılan incelemede anılan iş yerinin bildirilen adresinde bulunmadığı, dolayısıyla çalışmaların gerçek ve fiili olmadığının belirlendiği, sanıklardan ...'nun 29/12/2006 tarihi ve öncesinde kendisi ve aile fertlerinin tedavileri sonrası düzenlenen reçetelerin katılan kuruma fatura edilerek kamu zararına sebebiyet verildiği iddia olunan olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık tarafından ibraz edilen belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kurum tarafından yapılan denetim sonucu ortaya çıkabileceği, nitekim somut olayda da bu şekilde denetimde ortaya çıktığı, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenlerle olayda dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı özel belgede sahtecilik suçunun TCK’nın 207/1. maddesi kapsamında kanunun gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 67/1-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem olan 02/04/2009 tarihli hüküm tarihinden, sanık ... hakkında 18/07/2008 tarihli sorgu tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.