MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, resmi belgede sahteciliğe teşebbüs, sahte mühür kullanmak
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahteciliğe teşebbüs suçundan; beraat
b-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat (ayrı ayrı)
c-Sanıklar ....,..,.. hakkında; mühürde sahtecilik suçundan; hüküm kurulmasına yer olmadığına (ayrı ayrı)
d-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (ayrı ayrı)
e-Sanık ... hakkında; TCK 204/1, 53.maddeler gereğince mahkumiyet (iki kere)
Sanık ... hakkında resmi evrakta sahteciliğe teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mühürde sahtecilik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına hükümleri katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında; mühürde sahtecilik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmü ayrıca o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar katılan vekili tarafından, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararları o yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
....ve .... plaka sayılı araçlarla ilgili trafik tescil işlemleri sırasında, söz konusu araç muayenelerinin sahte olduğunun belirlendiği, yapılan incelemede de bu durumun ortaya çıkartıldığı, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin; ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mühürde sahtecilik suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararlara yönelik katılan vekilinin, ayrıca sanık ... hakkında aynı suç nedeniyle verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi hükmü ve ... Ceza Genel Kurulu'nun 15/07/2008 tarihli kararı karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan “hüküm kurulmasına yer olmadığına” dair kararın, hüküm niteliğinde olmayıp temyizinin de mümkün bulunmadığı anlaşılmakla,bu konudaki temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanık ... hakkında resmi belgede sahteciliğe teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'in üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunda zarar öğesinin bulunmaması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık, katılan ve tanık beyanları, kriminal raporlar ile dosya kapsamına göre, resmi belgede sahtecilik suçlarının sanık ... tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Suça konu ruhsatlar üzerinde yapılan incelemede, Emniyet Kriminal Müdürlüğü'nün raporlarındaki tespitlere göre, söz konusu sahte belgelerde aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirlendiği, duruşmaya çağrılan polis bilirkişisinin de aynı yönde tespitlerde bulunduğu, mahkemece 02/06/2009 tarihli duruşmadaki tespitte de, sahteciliğin, ilgililer nezdinde aldatma kabiliyetinin bulunmadığının belirtilmesine rağmen genel olarak aldatma kabiliyetinin bulunmadığı belirtilmediğine göre; adli emanette olduğu anlaşılan suça konu belgelerin ayrıca mahkemece yeniden tetkikinin sonuca bir etkisinin bulunmadığı ve alınan raporlar ile mahkeme gözlemi arasında da bir çelişki oluşmadığı anlaşılmakla bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin, resmi belgede sahtecilik suçlarınının sabit olmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin, katılan vekilinin, nitelikli dolandırıcılık suçlarının sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy