Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/06/2016 tarihli ve 2016/1782 soruşturma, 2016/44602 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2016 tarihli ve 2016/3457 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20.12.2016 gün ve 94660652-105-34-13442-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2017 gün ve 2016/401777 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu şüpheli hakkında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda şüphelinin müştekilerin ortağı olduğu ....Tarım ve Hayvancılık İşletmeleri San. Tic. A. Ş.’de yönetim kurulu başkanı olduğu, kendisine verilen şirketi tek başına temsil yetkisine dayanarak kendisi ve yakınlarına menfaat sağlayacak bir şekilde yine yakınlarına değerinin altında şirket gayrimenkullerini sattığı şeklinde müştekiler ve vekilinin bu yöndeki iddiası üzerine herhangi bir araştırma yapılmadığı, söz konusu tesisin rayiç değeri ile satış değerinin tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi raporu aldırılması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.07.2016 tarih ve 2016/3457 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy