MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında: beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 52, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ... ile ...'ın beraatlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar ... ile ... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Sitesi 8. Blok site yönetiminde görev alan sanıkların görev paylaşımında sitenin gelir ve giderleriyle harcamalar ve tahsilatlarla doğrudan ilgileri bulunmadığı, bu nedenle üzerlerine atılı suçların sübuta ermediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta ermediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkum olması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... sitesi 8. Blok yöneticisi olan sanığın, görev yaptığı süre içerisinde, apartman sakinlerinden aidat, kazan değişim ücreti ve sair adlarla tahsil ettiği paranın bir kısmını uhdesinde tuttuğunun iddia ve kabul edildiği olayda, alınan bilirkişi raporları karşısında sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak,
TCK'nın 51 maddesine göre yalnızca hapis cezasının ertelenmesi mümkün iken, mahkemece sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki ertelemeye ilişkin kısmın tamamen çıkarılarak yerine "Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi dikkate alınarak cezası ertelendiği takdirde bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize kanaat geldiğinden verilen hapis cezanın TCK'nun 51/1 maddesi gereğince ertelenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.