MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet ( sanıklar hakkında ayrı ayrı )
2-TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet ( sanıklar hakkında ayrı ayrı )
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın kendisini ... olarak tanıtarak diğer sanık ... ile birlikte Eskişehir'de katılan ...'tan ... plakalı aracı satın alıp karşılığında Türkiye İş Bankası Hasköy/Ankara şubesinde bulunan mağdur ...'e ait çek hesabından 30/10/2005 keşide tarihli 8.500,00 YTL bedelli 3086273 seri numaralı çeki ciro edip verdikleri, çekin bankaya ibrazında belgenin banka tarafından bastırılmadığının ve sahte olduğu, bu nedenle işlem yapılamayacağının belirtildiği, suça konu çek üzerinde yaptırılan imza incelemesinde çekin keşidecisi olarak yer alan ... tarafından keşide edilmediğinin, çek arkasında cirosu bulunan ...'a ait cironun da sanık ...'in eli ürünü olduğunun bildirildiği, sanıkların sahte olduğunu bildikleri çeki aldıkları araç karşılığında katılana vererek haksız menfaat temin ettikleri ve suça konu sahte çeki kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
30/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 28/12/2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP üzerinden MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy