MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Sanık hakkında 142/1-a, 35/2, 51 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, temyize konu olmayan sanıklar ve haklarında yaşları nedeniyle ayrı evrak düzenlenen başka şahıslar ile birlikte.... karşısında bulunan TCDD'ye ait tren raylarını sökerek almaya çalıştıkları sırada yakalandıkları iddia edilen olayda, sanığın eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte bulunan 326/son maddesinde belirtilen aleyhe karar verme yasağına aykırı olarak, sanık hakkında önceki cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte bulunan 326/son maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından “3 yıl hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 yıl hapis cezası” ibaresinin yazılmasına, teşebbüsün uygulanmasına ilişkin bölümden ise, “1 yıl 6 ay hapis cezası “kısmının çıkarılarak yerine “1 yıl hapis cezası” ibaresinin yazılmasına , 51/3. maddenin uygulandığı bölümden “2 yıl denetim altında bulundurulmasına“ ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl denetim altında bulundurulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.