MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : TCK’nun 142/2-b, 35, 62, 63 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Bağ-Kur'a borcu bulunan mağdura isim belirtmeksizin içeride tanıdıkları olduğunu söyleyerek taksitlendirme yaptırabileceğini söyleyip bir gün sonra buluştuklarında mağdurdan borç ekstresini aldığı, birkaç dakika sonra geri dönüp mağdurdan sayma bahanesiyle aldığı para dolu zarfı el çabukluğuyla cebinden çıkardığı içerisinde iki adet 50 TL ile kağıt parçaları olan başka bir zarfla değiştirerek mağdura verdiği ve bekle diyerek yanından ayrıldığı, mağdurun şüphelenip zarfa bakarak içinde kağıt olduğunu görmesi üzerine bağırıp sanığın peşinden koştuğu ve kardeşleri ile birlikte sanığı yakaladıkları, bu suretle sanığın nitelikli hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın, mağdur ...’in Bağ-Kur borcunu ödemek için içerisinde para bulunan zarfı, sayma bahanesiyle mağdurdan aldığı sırada el çabukluğu ile içerisinde iki adet 50 TL ile kağıt parçaları olan başka bir zarfla değiştirip mağdurun yanından ayrıldıktan hemen sonra durumu fark eden mağdur ile kardeşleri tarafından yakalandığı ve bu şekilde üzerine atılı nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediğine yönelik mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy