MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince; Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, ... Oto Kiralama firması yetkilisi ...’a yönelik, sahte kimlik ile araç kiralama eylemi nedeni ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı fotokopisini ibraz ederek, ...’ın yetkilisi olduğu ... Oto Kiralama firmasından, ruhsat kaydı katılan ... adına bulunan ... plakalı aracı kiraladıkları, kira sözleşme süresi bitmesine rağmen suça konu aracı getirmedikleri, ardından da galericilik yapan diğer katılan ...’un yanına gelip, sanık ...’ın kendisini araç sahibi Hikmet olarak tanıtıp, aracını satmak istediklerini söyleyerek, ... adına düzenlenmiş üzerinde sanık ...’ın fotoğrafı olan nüfus cüzdanını ibraz ederek ... Noterliği'nde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile suça konu aracı katılan ...’a satarak devrettikleri, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, noter satış sözleşmesi, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı karşısında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sahte olarak düzenlenen noter araç satış sözleşmesinin niteliği itibariyle kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK’nın 204/3. maddesi uyarınca arttırılmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanıklar tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "300 gün", "250 gün" ve “5.000 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy