Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 4. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın İzmir Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2016 tarihli ve 2015/45 esas, 2016/62 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2016 tarihli ve 2016/241 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/07/2016 gün ve 94660652-105-35-5763-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/09/2016 gün ve 2016/331670 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mercii İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince, dolandırıcılık suçu ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarının ayrı ayrı suçlar olduğu, sanık hakkında dolandırıcılıktan dava açılmadığı, dava açılmayan eylemle ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesine aykırı olarak görevsizlik kararı verildiği gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2015 tarihi ve 2014/35169 soruşturma, 2015/708 esas, 2015/616 sayılı iddianamesi ile sanık ...'in İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı nezdinde hizmetli olarak görev yaptığı, 01/09/2010 ve 31/12/2012 tarihleri arasında eşinin sigortalı olarak çalışmasına rağmen maaş mutemetliği tarafından hazırlanan aile bildirim formunda çalışmadığını beyan etmesi nedeniyle kendisine toplam 4.004,36 Türk lirası aile yardımı ödendiği iddia edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 206/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı, İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde iddianamede anlatılan eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, mahkemelerin iddianamede sanığa yüklenen eyleme hasren yargılama yapabilecekleri buna karşın iddianamede yer alan hukuki vasıflandırma ile bağlı bulunmadıkları ve somut olayda sanığa yüklenen eylemin kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki delillerin takdir ve değerlendirmesinin ağır ceza mahkemesinin görev alanında kaldığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
07.01.2015 tarihli iddianameyle "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçundan dava açılmış olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.1997 gün ve 88/147 sayılı kararında da açıklandığı üzere, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesi o olaydan da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği gibi resmi belgede yalan beyanda bulunma ile nitelikli dolandırıcılık suçları bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan dolandırıcılık suçundan görevsizlik kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.02.2016 gün ve 2015/45-2016/62 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin merci kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarih ve 2013/241 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy