MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm; sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... tarafından keşide edilerek ... Civata San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ya verilen 2.400 TL bedelli suça konu çekin, 05.02.2007 tarihinde İstanbul'da çalındığı ve çek hakkında mahkemece ödeme yasağı koydurulduğu, sanığın bir şekilde elde ettiği çekin arkasını ciro ederek aldığı mal karşılığında ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'ye verdiği, bu şirketten de şikayetç... ve .. San. Tic. Ltd. Şti.'ye geçen çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın suça konu çeki kendisine ... olarak tanıtan tanık ... tarafından verildiğini haricen öğrendiklerini beyan etmesi üzerine yapılan araştırmada tanık...’in alınan beyanında akrabası olan ...’in kendisini Seyit olarak tanıttığı ve buna ilişkin sürücü belgesi kullandığını öğrendiğini bu konuda ... hakkında yargılamalar yapıldığını beyan etmiş olması, ayrıca Uyap kayıtlarından yapılan incelemede; şikayetçisi ... olan sanığı ise ... olan Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 23/06/2016 tarih, 2015/7413 Esas 2016/8124 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilen Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/11/2011 tarih 2010/115 Esas 2011/410 Karar sayılı ilamında ...’in ...’e vermiş olduğu 5.000 TL bedelli çalıntı çek hakkında ...’in mahkumiyetine hükmedildiği bu dosya ile mevcut dosyamız arasında irtibat bulunması karşısında bahse konu dosyanın getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Müşteki ...’ın şikayetinden vazgeçtiğini ve zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2 maddesininin uygulunmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy