Dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında mahkemenin görevsizliğine dair Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2016 tarihli ve 2016/17 esas, 2016/6 sayılı kararına karşı sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/813 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/02/2017 gün ve 94660652-105-07-135-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve 2017/12038 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'in ... Global Çağrı Merkezi Limited Şirketi ve sanık ...'nin ise ...Danışmanlık Şirketi yetkilileri olarak hareket ederek, muhtelif tarihlerde telefonla aradıkları müştekiye, genel sağlık danışmanlık merkezinden aradıklarını, 'chek-up' taahhüdünü ihlal etmesi nedeniyle para cezası ödemesi gerektiğinden bahisle, müştekiyi kandırıp, kredi kartı bilgilerini temin ettikten sonra toplam 720,00 Türk lirası menfaat temin etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemlerini, tacir ya da şirket yöneticisi sıfatlarıyla hareket ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri yönünde kuvvetli deliller bulunduğundan, bu haliyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi kapsamında kalıp kalmadığını değerlendirme görev ve yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeksizin yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ...’in Dünya Global Telekomünikasyon şirketinin sahibi olduğu ve çağrı merkezi olarak hizmet verdiği; diğer sanık ...'nin ise, Lider Danışmanlık firmasının sahibi olup, diş CHECK-UP pazarlaması yaptığı sırada, her ikisinin birlikte hareket ederek çağrı merkezi olarak şikâyetçiyi aradıkları ve "Genel sağlık danışmanlık merkezinden arıyoruz" diyerek CHECK-UP taahhüdünü bozması sebebiyle 340,00 TL cezası olup, ödemediği takdirde 2.500,00 TL ceza ödeyeceğini belirterek onu bu parayı ödemeye ikna ettikleri ve kartının şifresini istedikleri, şikâyetçinin şifreyi vermesi nedeniyle 340,00 TL çekim yapıldığı, bu olaydan bir iki ay sonra sanık ...’in bu kez aradığı şikâyetçiye “380,00 TL yatır, yoksa icra gelecek" demesi üzerine şikâyetçinin istenilen parayı da yatırdığının iddia edildiği olayda; sübutu halinde sanıkların eylemlerinin TCK’nın 158/1-h maddesinde yer alan dolandırıcılık ile aynı kanunun 245/1. maddesinde düzenlenen kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturup oluşturmadığına dair delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, Antalya 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2016 gün ve 2016/17-6 sayılı görevsizlik kararına yönelik yapılan itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 08.12.2016 tarih ve 2016/813 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.