MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f son, 62/1, 53/1, 204/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, satın aldığı mal karşılığında tamamen sahte tanzim edilmiş 13.500 TL bedelli çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın ifadesinde, suça konu çeki vefat eden ...isimli şahıstan aldığını, bu şahsın kendisine ayrıca 8.000 TL bedelli bir emre muharrer senet daha verdiğini, çekin sahte olduğunu öğrendiğinde çek karşılığı mal almış olduğu ... ...'a borcunu ödediğini beyan ettiği, sanığın ödeme yaptığına dair beyanının ... ... tarafından hazırlık aşamasında alınan ifadesinde doğrulandığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, dosya içerisinde aslı mevcut olan 8.000 TL senet aslı ile suça konu çek aslı kriminal incelemeye gönderilerek, iki belge üzerindeki yazı ve imzaların uyumlu olup olmadığı konusunda rapor aldırılması, sanığın çekin sahteliğini öğrendiği anda zararı gidermesi ve herhangi bir menfaat temin etmemesi karşısında nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması,
Resmi belgede sahtecilik suçunda, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu belgenin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
b) Sanığın, çekin sahteliğini öğrendikten sonra mal satın aldığı ... ...'ın zararını soruşturma aşamasında karşıladığı anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy