MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına yer olmadığına
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.20111 tarih, 2011/509 esas, 2011/913 karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde bu kez de hakaret suçunu işleyip İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarih 2012/641 esas, 2012/1344 karar sayılı hükmü ile mahkûm olduğu ilgili mahkemenin bildirimde bulunulması üzerine, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2013 tarih, 2012/999 esas, 2013/41 karar sayılı hükmü ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin kararı katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 10 ve 11. fıkraları gereğince, sanığın, denetim süresi içerisinde kasten bir suç işlemesi halinde açıklanması ertelenen önceki hükmün ortadan kaldırılıp duruşma yapılarak cezaya ilişkin hükmün açıklanması gerekirken İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.10.2012 tarih 2012/641 esas, 2012/1344 karar sayılı hükmüne konu kasten işlenebilen hakaret suçu nedeni ile hükmolunan adli para cezasının miktar bakımından kesin olduğu gerekçesine dayanılarak hatalı değerlendirme ile hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde TCK'nın 125/1 maddesinde düzenlenen hakaret suçunu işlediği gerekçesi ile İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ihbarda bulunulduğu olayda, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçunun da yeniden düzenlenen sisteme göre uzlaşma kapsamına alındığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetildiğinde İzmir 9. Sulh Ceza Mahkemesinin ilamına konu hakaret suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.20111 tarih, 2011/509 esas, 2011/913 karar sayılı hükmünün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 09/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy