MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1,43/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Alınan kriminal rapor gereğince tamamen sahte olarak üretildiği sabit olan suça konu 34.000 TL bedelli çeki, ne şekilde ele geçirdikleri tespit edilemeyen sanıklar ... ve ...'ın kendileri veya başka birisine ciro ettirmek suretiyle 24.000 TL olan kira bedellerine karşılık katılan ...'e verdikleri,...'in de kira bedelinin 24.000 TL olması nedeni ile sanıklar Serkan ve ...'a 10.000 TL bedelli arkasında teminat olduğu yazılı senedi imzalayarak verdiği, sanıkların daha sonra bu senedin arkasındaki teminat ibaresini yırtarak senedi başka bir alışverişlerinde kullandıkları bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanıklar hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporları,bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerine atılı zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıklara daha fazla ceza verilmesi gerektiğine yönelik, sanıkların atılı suçu işlemediklerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, ekspertiz raporları,bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerine atılı zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, adli para cezasının 1.700 gün üzerinden belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “1700 ”, “1416TL” ve “28.320 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “3400 gün”, “2833 gün” ve “56.660 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy