MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 204/1, 62, TCK 158/1-h-j, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanık ...'ın ... Sağlık ve Medikal Hiz. Tic. ve San. Aş yöneticisi ve mesul müdürü olarak görev yaptığı, aynı merkezde doktor olarak çalışan katılanlar ... ile ...'in kimlik bilgilerini içerir belgeyi Konya ... Noterliğine göndererek, noterlikte katip olarak çalışan ...'tan katılanların kendisini vekil olarak tayin ettiğine ilişkin vekaletname düzenlemesini talep ettiği, bunun üzerine 21.02.2006 gün ve 06159 yevmiye sayılı vekaletnamenin düzenlendiği, sanığın daha sonra yanında 2 bayanla birlikte noterliğe gelerek vekaletnamedeki isimlerin altını imzaladıkları, tanık ...'ın, sanığı daha önceden tanıyor olması ve aralarındaki güven sebebiyle kimliklerde ismi yazılı kişiler ile gelen bayanların aynı kişiler olup olmadığını kontrol etmeden bayanlara vekaletnameyi imzalattı, akabinde sanığın bu sahte vekaletname ile Akbank T.A.Ş. Konya Şubesine müracaat ederek, 1.000.000,00 TL'lik kredi aldığı, kredi sözleşmesinde katılanları da elindeki sahte olarak düzenlenmiş vekaletnameye istinaden kefil olarak gösterdiği iddia olunan olayda; sanığın savunmalarında suça konu vekaletnamenin kendisince imzalanmadığı gibi kredi çekilmesinden de haberinin olmadığını beyan etmesi ve alınan bilirkişi raporunda kredi sözleşmesindeki imzanın sanığa ait olup olmadığının belirlenemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanlar ... ve ...’nun imzasının sahte olduğu tespit olunan vekaletname üzerinde sanığın bu vekaletnamedeki kendi imzası da dahil olmak üzere imzasının bulunup bulunmadığı yönünde alanında uzman bilirkişilere inceleme yaptırılması, sanığın kredi sözleşmesi ile ilgili olarak Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı 2011/287 E.sayılı dosyanın getirilip özellikleri tutanağa geçirilip, onaylı bir suretinin denetime elverişli olacak şekilde dosya arasına konulması ve özellikle sanık müdafiinin bu dosya arasında olduğunu belirttiği banka görevlilerinin bu kredi hakkında geçirdikleri denetim nedeniyle düzenlenen denetim raporunun onaylı bir sureti de dosyaya alınması sureti ile incelenmesi, sanık müdafinin aşamalarda Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava kapsamında bir örneğinin alındığını beyan etmeleri karşısında, bu denetim raporu ve içeriğinin araştırılması, krediyi tanzim eden banka görevlisi ...’dan krediyi çekmeye gelenin kim olduğunun, sanığın orada bulunup bulunmadığının ve imzaların huzurunda atılıp atılmadığının sorulması, 15.01.2011 tarihli banka cevabi yazısında kredi miktarının şirket adına kredi sözleşmesini imzalayan ... ve ... ’a nakit olarak ödendiğini bildirmesi karşısında, yargılamanın hiçbir aşamasında beyanları alınmamış olan ... ve ... 'un tanık sıfatı ile beyanlarının alınması ayrıca ... ’nın imza ve yazı örneklerinin temin edilerek dosyaya konu sahte vekalet ve kredi sözleşmesinde sanık ..., ... ve ... adına atılan imzalar ile mukayesesinin yaptırılmasının ardından hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Fiilen çekilen kredi miktarının 563,366,85TL olmasına rağmen, menfaat miktarının kredi sözleşmesinin maksimum miktarı olup tamamı kullanılmayan 1.000.000TL olarak kabulü sureti ile sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy