MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
07/07/2014 tarihli iddianamede, sanığın şikayetçi ...'i arayarak ismini Mehmet Aydın olarak söylediği ve şikayetçinin Çobanoğlu Lisesinde öğrenim gören oğlunun eğitimi ile ilgili görüşeceğini söylediği, şikayetçinin kabul etmesi üzerine olay tarihinde şikayetçinin ikametine geldiği ve rehberlik danışmanı olduğunu, İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Valiliğin bilgisi dahilinde geldiğini, çocuğuna eğitim ve staj göreceği yeri bulacağını, staj yaparken çocuğunun her ay 490 TL para alacağını, ancak masraflar için önden 350 TL para vermesi gerektiğini söylediği, şikayetçinin de 350 TL parayı sanığa verdiği, sonrasında şikayetçinin okula gidip sorduğunda böyle bir hizmetin olmadığını öğrendiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy