Güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/12/2016 tarihli ve 2013/34003 soruşturma, 2016/40189 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Adana 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/01/2017 tarihli ve 2017/266 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.03.2017 gün ve 94660652-105-01-1097-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2017 gün ve 2017/16288 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müşteki ... Tic. A.Ş. vekilinin şikayet dilekçesi ile 2012-2013 yıllarında müşteki şirketin bir kısım çalışanlarının iştirak halinde anlaştıkları firmalardan mal almış gibi irsaliye, fatura ve borsa tescili belgesini aldıkları, şirket bilgisayarında manuel kayıt yaparak olmayan gelmeyen mala kantar fişi çıkarttıkları, gelmeyen mala analiz raporu çıkarttıkları, satın alma birimi tarafından gelmeyen mala ait sevk irsaliyesi faturası, borsa tescil kantar fişi, analiz raporu takım yapılarak muhasebe birimine gönderildiği, toplam giren mal dökme ve stoklu çalışıldığından süreç içinde böyle bir sahte girişin tespitinin ve görüntülenmesinin yapılamadığı, mal bitimine yakın bir zamanda depo kontrollerinde malın stokta olması gerekenden az olduğunun gözlenmesi üzerine başlatılan şirket içi soruşturmada yaklaşık 2.000.000 Türk lirası zarara uğradıklarını farkettiklerini beyan ederek şüphelilerden şikayetçi oldukları somut olayda, müşteki vekilinin kantar verilerine dışarıdan müdahale olduğunun kantar inceleme raporu ile tespit edildiğine dair beyanı, şirkette güvenlik elemanı olarak çalışan ve iş arkadaşları ile arasında iftira atmayı gerektirir bir husumeti bulunmayan tanık ...’un, şüphelilerin, organize bir biçimde müşteki şirketi dolandırdıkları yönündeki beyanı ile şirket işletme müdürü tanık ...’in aynı yöndeki 16/01/2014 tarihli emniyet ifadesi ve şirketin 2011 yılı kazancı 4.414.508.506,37 TL iken, 2012 yılında -994.709,28 TL zarar etmesi birlikte değerlendirildiğinde, sahte plaka ve isimle mesai saati dışında yağ çıkışı yapıldığı halde herhangi bir mal gönderilmediği iddia olunan... Sanayi Anonim Şirketi yetkililerinin, kendilerine böyle bir mal gelip gelmediği hususunda beyanlarına başvurularak, anılan şirket ile müşteki şirketle ticari ilişkileri olan ... Ticaret Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd. Şirketine ait 2012-2013 yıllarına ilişkin defter, belge, muhasebe kayıtları celp edilip şirkete yapılan mal ve para giriş çıkışları ile sonuçta stokta kalan malların birbiriyle tutarlı olup olmadığı husunda denetime olanak verecek şekilde konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, müşteki şirket çalışanları olan şüpheliler ile diğer şüpheli şirketler arasında iddia edildiği şekilde eylem ve işlemlerin bulunup bulunmadığı, özellikle şirketi zarara uğratmak kastı ile hukuka aykırı bir anlaşma olup olmadığı hususları, gerektiğinde şirket çalışanı kişiler ile şüpheli şirketlerin yetkilileri arasındaki iletişim kayıtları celp edilip incelenerek, kantar verilerine dışarıdan manuel müdahale yapılıp mükerrer tartım numarası olup olmadığı hususunda inceleme yapılıp gerekirse bu hususta da rapor alınarak, sahte mal girişi yapıldığı iddia olunan zamanlara ait kamera kayıtları incelenerek o saatlerde müşteki şirkete kamyon ve mal gelip gelmediği hususu tespit edilerek açıklığa kavuşturulduktan sonra şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Adana 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.01.2017 tarih ve 2017/266 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy