MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK 158/1-d, 35/2, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanığa ait iş yerinde çalışmaya başladığı ve bu iş yerinde tüp ve su dağıtımı işi yaptığı, işe girerken de iş yerinde oluşacak herhangi bir zarar ve ziyan olması halinde sorumlu olacağına dair sözleşme imzaladığı, aradan bir ay geçtikten sonra mal sayımında 659 TL açık olduğu gerekçesi ile sanığın katılana 659 TL bedelli senet imzalattığı ancak senedin yazıyla olan kısmının boş bırakıldığı, katılandan bu şekilde alınan 659 TL bedelli senedin yazı ile olan kısmının “binaltıyüzellidokuz” TL olarak doldurulduğu ve Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2011/4713 esas sayılı dosyası üzerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulduğu, katılanın itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu senet üzerinde yapılan kriminal incelemede, senedin ön yüzündeki rakamla #659,00#, 10/10/2011, ..., 01/10/2011 ve TC numarası ile iki adet borçlu imzasının aynı mürekkepli kalemle yazılmış olduğu ve bu yazı ve rakamların katılanın eli ürünü olduğu, senedin ön yüzündeki yazı ile yazılan “binaltıyüzellidokuz” ibareli yazının ise farklı bir kalemle yazılmış olduğunun ancak sanığa ve katılana ait olmadığının belirtildiği, sanığın bu şekilde tahrifat yapılmış senedi icra takibine koyarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın yasalara ve hakkaniyete aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", "30 gün", “25 gün” ve "500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "1 gün", “1 gün” ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy