MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-h, 35/1, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde İzmir oto tamircileri odasına kayıtlı... Oto isimli iş yerini çalıştırdığı ve bu iş yerinin sahibi olduğu, tanık ...'in sahibi olduğu ... plakalı aracın hasarlı vaziyette bu servise getirildiği, aracın onarımının yapıldığı belirtilerek faturalar düzenlendiği ve bedelin katılan şirketten talep edildiği, ekspertiz tarafından düzenlenen raporda aracın hava filtre kutusunun, hava akış sensörleriyle hava soğutucu radyatörünün ve klima alt borusunun değiştirilmediği halde değiştirilmiş gibi gösterildiğinin belirtildiği, katılan şirketin de araç üzerinde tekrar kontrol yaptırması neticesinde tamir edilmeyen yerler ve değiştirilmeyen parçalar olduğunu tespit ettiği ve bunların bedelini sanığa ait olan işyerine ödemediği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması, tanık anlatımı, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından, tamircinin serbest meslek erbabı sayılamayacağı anlaşıldığından, sanığın eyleminin TCK'nın 157/1. maddesinde öngörülen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.