MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında sahtecilik suçu açısından; TCK'nın 204/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; 5237 sayılı TCK 158/1-j- son, 35, 62 ,52 ,53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin gösterilmediği anlaşıldığından 22.10.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki Nuri'nin kimlik bilgilerini taşıyan ve kendisine ait fotoğrafın bulunduğu sahte ehliyet, işyeri giriş kartı ve maaş bordrosu ile bankaya kredi başvurusunda bulunduğu esnada, durumdan şüphelenen görevlilerin olayı emniyete intikal ettirmesi ile suç üstü yakalanarak atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanığın ikrarı, müşteki beyanı, tutanak , bilirkişi incelemesi ve belgeler üzerindeki mahkeme gözlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçların işlendiği sabit olduğundan mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın sahte ehliyet, sahte bordro ve sahte işyeri giriş kartı kullanarak gerçekleştirdiği eyleminin, TCK'nın 158/1-j-son maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yanında Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığını kullanmak suretiyle TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu da oluşturduğu ve resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise eylemde kullanılan belge sayısı ve çeşitliliği de nazara alındığında her iki suç açısından da bu hususların temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesi kapsamında teşdit nedeni sayılmayarak alt sınırdan ceza tayini, ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari adli para cezasına yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli cezasının belirlenmesi gerekirken, sanık hakkında eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunmasına karşın tekerrüre esas olmayan mahkumiyetinin tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkralarındaki TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine "Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/19 esas, 2006/164 karar sayılı ilamı çerçevesinde sanığın cezasının TCK'nın 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine“ denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bu yönde kazanılmış haklarının da saklı tutulmasına, 17/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy