Dolandırıcılık suçundan şüpheliler... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/08/2016 tarihli ve 2016/4047 soruşturma, 2016/2889 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Akhisar Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/09/2016 tarihli ve 2016/1969 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/03/2017 gün ve 94660652-105-45-1350-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2017 gün ve 2017/18027 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin ... İnşaat isimli iş yerinin sahibi, eşinin ise yetkilisi olduğu, şüpheliler ... ...'nün, diğer şüpheliler ...'ün güvenilir şahıslar olduklarını belirtmesi üzerine müştekinin eşinin üç adet daireyi 14 adet çek karşılığında şüpheliler ...'a sattığı, satılan dairelerin kısa bir süre sonra şüpheli ...'a tapuda devredildiği ve ... tarafından daire başına 70.000,00 TL'nin müştekinin hesabına havale yapılmasına rağmen, havale edilen paraların hemen çekilmiş olduğu ve çeklerin karşılıksız çıktığından bahisle yapılan şikayet üzerine, dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin eşinin ve şüphelilerin ifadelerine başvurulması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinden sonra hiçbir işlem yapılmadan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Akhisar Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.09.2016 tarih ve 2016/1969 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.