MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nun 204/1-3, 43/1, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nun 158/1-d-f-i-son, 35/2, 62, 52/2, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmaması karşısında, temel cezanın belirlenmesinde TCK’nun 158/1-d maddesi de uygulanmış ise de sonuca etkisi olmadığı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın mağdur ...’a ait aslı ele geçirilemeyen kimlik bilgilerini taşıyan sahte sürücü belgesine istinaden... Noterliğince düzenlenen 28/04/2011 tarihli ve 9926 yevmiye sayılı ve 02/05/2011 tarihli ve 10197 yevmiye sayılı vekaletnameleri kullanarak katılan bankaya ait şubeden mağdura ait kamulaştırma bedeli olan 483.780,32 TL parayı mağdur ... vekilli sıfatıyla 02/05/2011 tarihinde çekmek için talep de bulunarak haksız kazanç sağlamaya çalıştığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,katılan ve mağdur beyanları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,katılan ve mağdur beyanları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen adli para cezasının hesaplanması sırasında; artırım ve indirimler yapıldıktan sonra sonuç ceza olarak belirlenen 26.876 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL üzerinden paraya çevrilmesi sırasında adli para cezasının “ 537.520 TL” olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucu “537.720 TL” olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna dair hüküm fıkrasının ilgili kısmından “ 537.720 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “537.520 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy