MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nun 204/1,62,53,63.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında;dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f,62,52/2-4,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece hüküm fıkrasında suç tarihinin 25/12/2005 olduğu halde ‘16/01/2006’ olarak yazılmasının mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müştekiden aldığı soğan karşılığında Tokat Vakıfbank Şubesine ait keşidecisi Ali Uçar, 05.01.2006 keşide tarihli, 2.300,00 TL bedelli sahte çekin arkasını Serkan Şaş ismini yazıp imzalayarak verdiği, çekin müşteki tarafından bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki beyanı,tanık ifadeleri,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uyulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki beyanı,tanık ifadeleri,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "240 gün", “200 gün” ve “4.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "230 gün", “191gün” ve “3.820 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy