MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Yapı Denetim Kuruluşları Birliği'nin internet sitesine iş aradığına yönelik ilan verdiği, mühendis olmamasına rağmen bu ilanda mesleğine "proje ve uygulama denetçisi makina mühendisi", "proje ve uygulama denetçisi elektrik mühendisi" yazdığı, ... Yapı Denetim Ltd Şti'nin elektrik mühendisine ihtiyacı olduğundan anılan şirketin ortağı olan katılan ...'nin, ilandaki telefon numarasından sanığı araması ile sanığın çalışmayı kabul ettiğini, 1,250 TL aylık istediğini söylediği, bunun üzerine katılanın maaş avansı olarak 30/08/2014, 31/08/2014 ve 01/09/2014 tarihlerinde toplam 1,240 TL'yi sanığın ...Bankasındaki hesabına havale ettirdiği, sanığın da bu paraları tahsil ettiği, ancak çalışmak için söz konusu işyerine gitmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığa yüklenen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, son maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy