MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :TCY'nın 157/1, 62, 52, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
TCY'nın 158/1-d ,62, 52, 53/1 maddeleri gereği mahkumiyet
Dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun;
...2. Noterliği tarafından düzenlenmiş görünen 05.03.2008 tarihli sahte vekaletname ile annesi .... ait Ankara ....mahallesinde bulunan binanın yarı hissesini müştekilerden ...'e tapu dairesinde 285.000 TL ye satarak tapu sicil müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği,
Beşiktaş 7. Noterliğince düzenlenmiş görünen 07.01.2008 tarihli sahte vekaletname ile kardeşi...'in maliki olduğu daireyi tapu dairesinde sahte vekaletname ile katılan ...'e sattığı ve 125.000 TL parasını alarak tapu sicil müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği,
Yine sahte vekaletname ile annesi ...'na ait Ankara .... mahallesi .... caddesi üzerinde bulunan binayı özel protokol ile 550000 TL ye müşteki ...'a sattığı ve 65.000 TL peşin alıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
1- Sanığın katılan ...'e yönelik eyleminden ötürü kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sahte vekaletname kullanmak sureti ile katılandan para alıp annesine ait gayrimenkulün tapuda devrinin yapılmasına sağlayarak menfaat temin edip nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün'', '100 gün'' ve ‘’2000TL'' adli para cezası ibarelerinin çıkarılarak yerine ''5gün, ''4 gün'' ve ''80TL'' adli para cezası ibarelerinin eklenmesi ve hükümde, belirlenen birim gün sayısının adli para cezasına dönüştürülmesi kısmına TCK nun 52.maddesi hükmünün eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanığın katılan ... ve ...’a yönelik eylemlerinden ötürü kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ...’e yönelik eyleminden ötürü sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
b) Sanığın ve müdafisinin aşamalarda İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nde katılan ...’e yönelik eylemden ötürü yargılandıklarını beyan etmeleri ve UYAP sisteminden yapılan kontrol sonucu İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi 2009/283E., 2012/356K. Sayılı ilam ile sanık hakkında katılan ...’i 07.01.2008 tarihli sahte vekaletname dosyamıza konu gayrimenkulü tapuda satarak dolandırdığı gerekçesi ile mahkumiyet hükmü kurulduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; mükerrer yargılama ve cezalandırılma olasılığını ortadan kaldırmak amacı ile İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi 2009/283E., 2012/356K. Sayılı dosyasının getirilip incelenmesi, gerekliliği halinde birleştirme kararı verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında katılan ...’a yönelik eyleminden ötürü hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy