MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 207/1, 157/1, 53/1, 58, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Digitürk abonelik işlemleri yaptığı, iş yaptığı bayi lehine dışarıdan abonelik toplayıp sözleşme başına prim almak şeklinde menfaat temin etmek amacıyla müştekinin bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ekli olarak .... numaralı ve 11.02.2010 tarihli Digitürk ücretli dijital televizyon içerik hizmetleri kullanma sözleşmesi tanzim edip ilgili abonelik işlemi tesisine ilişkin kayıt yaptırdığı sonrasında müşteki ücreti ödenmediğinden icra takibinin başlatıldığı iddia edilen olayda;
Sanığın eyleminde nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanması karşısında; eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu ile ayrıca sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemesi nedeniyle özel hüküm bulunan 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy