MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nın 204/1, 62, 53, 158/1-f, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yaptığı alışveriş nedeniyle katılana, ... Bankası ...-Kocaeli Şubesine ait keşidecisi...Tic. Ltd. Şti. olan, 30.03.2010 keşide tarihli, 1.400 TL bedelli, hamiline düzenlenmiş suça konu çeki verdiği; çekin ilk cirosunun ... isimli şahıs tarafından katılan şirkete yapılmış göründüğü; bu çekin karşılıksız çıkması üzerine katılanın alacağı için ciranta ... hakkında takip yaptığı; ...'in çek üzerindeki cironun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yaptığı itiraz neticesinde cironun ...'e ait olmadığının icra hukuk mahkemesi kararıyla tespit edildiği ve sanığın dava konusu çekle ilgisinin olmadığına dair beyanlarına karşın alınan bilirkişi raporunda suça konu çekin arka yüzündeki 1. ciranta yazılarının sanığa ait olduğu, keşideci imzasının taklit mahiyetinde olması nedeniyle sanığın eli ürünü olup olmadığının saptanamadığı iddia edilen olayda; sanığın, katılan şirketle yapılan alışverişin tanık ... adına olduğundan çeki onun adına ciro ettiğine ve dolandırıcılık ile sahtecilik suçu kastı olmadığına dair savunmalarının aksine delil elde edilemediği ve sanığın çeki ve borcu kabul ettiği anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy