MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce yanında çalıştırdığı ve çalışması karşılığı alacağı bulunan müştekiye aynı seri nolu ve aynı miktarlı... Bankası Alibeyköy Şubesine ait 8000535 seri nolu 15/12/2009 keşide tarihli 7.500 TL tutarlı iki adet çek verdiği, verdiği bu çeklerden birinin gerçek çek olduğu ancak diğerinin gerçek çekin fotokopisi olduğu, bu iki çeki alan müştekinin gerçek çeki kullandığı ancak fotokopi olan çeki ise arkasını ciroladığı ancak başkasına vererek kullanmadığı, sanığın müştekiyi sürekli arayarak bu çeki kullanmamasını istediği, sanığın müştekiye 21/07/2009 günlü mesaj inceleme tutanağından anlaşılacağı üzere gönderdiği mesajda, "... ben ... sana en son inşaat için verdiğim çeki bana geri getir kimseye verme getir paranı taksitle ödeyeceğim, kurnaz sen de yuttun ama o çek sana önce verdiğim çekin fotokopisi yazıhaneye gel " şeklinde ileti yazdığı, bunun üzerine müştekinin fotokopi olan bu çeki alıp sanığa verdiği ve sanıktan 1000 TL para aldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanık savunması, müşteki anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanık ile müşteki arasında müştekinin daha önce sanığın yanında çalışmış olmasından kaynaklanan bir alacak ilişkinin bulunduğu, müştekinin şikayet dilekçesinde ve soruşturma aşamasında alınan bayanın da sanığın yanında sigortalı işçi olarak çalışırken 2009 yılı başında işten ayrıldığını ve sanıktan 15.000 TL alacaklı olduğunu ve bu alacağına karşılık sanık tarafından kendisine 7.500 TL bedelli iki adet çekin verildiğini belirttiği, sanığın da müştekiye bir adet 7.500 TL bedelli çek verdiğini ve bu çeki hak etmiş olduğu alacaklarına karşılık verdiğini savunduğu,önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, sanığın suça konu çeki müştekiye önceden ... borcuna karşılık verdiği anlaşıldığından, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy