MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 53, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık müdafinin temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen 25/02/2014 tarihli kararın tebliği için adı geçenin bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekirken, doğrudan MERNİS adresi ile aynı olan bilinen en son adresine “7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliği rica olunur.” şerhi verilmek suretiyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve bu itibarla yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulü ile temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 28/04/2014 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın '''' isimli internet sitesine satılık cep telefonu ilanı verdiğini gören katılanın, sanık ile telefon aracılığı ile irtibata geçerek suça konu cep telefonunun alım-satımı konusunda anlaştığı, katılanın 300 TL ‘yi sanığın vemiş olduğu hesaba gönderdiği ancak paranın çekilmesine rağmen sanığın suça konu cep telefonunu katılana göndermeyerek üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen somut olayda,
Sanık hakkında ikmal edilen ....Devlet Hastanesi’nin 13/03/2014 tarih 3461 sayılı raporunda sanığın bipolar rahatsızlığının bulunduğu, bu rahatsızlığın aktiflendiği dönemde ceza ehliyetinin azaltabileceği veya ortadan kaldırabilceğinin belirtildiği, bu nedenle sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilir durumda olup olmadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken cezai ehliyeti belirlenmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy