MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f, 43, 62,52/2. maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda 05.12.2012 tarihinde verilen hükmün katılana 02.01.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, katılanın ise hükmü 5320 sayılı kanun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2 maddesindeki 1 haftalık süre geçtikten sonra 11.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılanın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE,
2-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ile katılanın olay döneminde sevgili oldukları ve birlikte yasal olmayan internet siteleri üzerinden bahis oynadıkları, sanığın sonrasında katılandan para almak maksadı ile internet üzerinden farklı hesap adreslerinden kendi ismini gizleyerek farklı isimlerle katılana, "şikayetçinin çalıştığı Lider Kurye firmasına ait düzenlenmiş ellerinde senetler bulunduğu, bu senetleri piyasada kullanacaklarından bahisle ve yine yurt dışı sitelerde yasadışı bahis oynadıkları, bu nedenle Savcılığa şikayet edileceği, milyarlarca lira ceza ödeyecekleri, MASAK'a şikayette bulunulacağı şeklinde tehditlerle bahis oynadıkları için şikayet edeceklerini, gerekli paraları yatırmazlarsa erkek arkadaşının hayatının tehlikeye gireceği’’ yönünde mailler yollayarak katılanın toplam 96250TL cep hesap yolu ile bankadan para göndermesini sağladığı, sanığın gönderilen bu paraları bankadan kendisinin çektiği, bu yolla katılanı dolandırdığı yönünde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlemediği, katılandan aldığı paraların arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde ve rızası dahilinde aldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, Ancak;
Dosyaya intikal eden Garanti Bankası cep bankacılık kayıtlarına göre, 08/01/2009 tarihinde şikayet dilekçesi veren katılanın, 03/01/2009 ila 31/12/2009 tarihleri arasında sanığa aynı yöntemle farklı zamanlarda toplam 96.250 TL para gönderdiği, bunun dışında ise katılanın sanığa başka para gönderdiğine dair başkaca delil bulunmadığı, bu kapsamda menfaat miktarının 96.250TL olarak kabulü ile hüküm kurulması gerekirken menfaat miktarının yanlış kabulü ile sanığa 130.000TL menfaat elde ettiği düşünülerek bu miktar esas alınarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı görüldüğünden, sanığın temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “13500 gün”, “1687gün” “14062 gün” ve “281.240 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “9625 gün”, “12031 gün”, “10025 gün” ve “ 200.500 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy