MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
1-TCK maddeleri 158/1-f-son, 62, 52/2, 53 uyarınca mahkumiyet
2-TCK maddeleri 204/1, 62,53 uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in gıda toptancılığı yaptığı, bu amaçla katılandan bir çok kez mal aldığı, sanığın aracı olması ile kendisini Hüseyin Yılmaz olarak tanıtan sanık ...’ın katılandan aldığı mallar karşılığında 8.950 TL bedelli çeki verdiği, suça konu çekin sahte kimlikle açılan hesaptan alındığının tespit edildiği, bu nedenle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek keşideci imzası sahte olarak tanzim edilen çekle ödeme yaparak katılandan menfaat temin etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 13/11/2012 tarihli hükmün sanığa 18/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 27/12/2012 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a-Resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan temyiz incelemesinde,
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen suçun, Kanununda gerektirdiği cezalarının türleri ve üstsınırları itibariyle tabi oldukları zamanaşımı süresi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının 21/09/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
b-Nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Katılanın, alım satım ilişkisinin her iki sanık ile kurulduğu, malın kime teslim edildiği, çekin kimden alındığı hususlarındaki aşamalardaki çelişkili anlatımı ile suça konu çekin tesisi ve katılana devri konusundaki sanık ...'in savunmaları karşısında; Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına sanık ...'in ne şekilde iştirak ettiği, bu yöndeki delillerin ne olduğu ortaya konulup, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy