MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında; TCK’nın 158/1-f, 62, 53, 52/1-2-4, 158/1-son, 58 ve CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın 12.06.2012 tarihinde 1.745TL bedelle satın aldığı Samsung Galaxy marka cep telefonunu satmak için internette ilan verdiği, sanığın bu ilan üzerine katılanı arayarak telefonu satın almak istediğini belirttiği, bu amaçla...Meydanında buluştuklarında, sanığın satın almak için yakınlarına gösterme bahanesiyle cep telefonunu katılandan aldığı ve bir apartmana girdiği, geri dönmemesi üzerine katılanın sanığı telefonla aradığı ancak ulaşamadığı, bu şekilde sanığın bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda; sanığın telefona bakma ve yakınlarına gösterme bahanesiyle katılandan telefonu aldıktan sonra, bir apartmana girmesi ve geri dönmemesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen uzlaşmaya tabi basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
2- Tekerrür uygulamasına esas alınan...13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/482 Esas, 2011/48 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK’nın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 03.12.2017 tarihli Ek Karar ile taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmiş olması nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının CMK’nın 254/2 maddesi uyarınca düşmesine karar verildiği, kararın 15.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,...13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/482 Esas, 2011/48 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunması ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.