MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nun 158/1-e, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, sanık müdafii, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Bağkur ile anlaşması olan katılana ait... Eczanesi’nden 15.08.2005 tarihinde 2455 numaralı reçete ile 22.08.2005 tarihinde 2453 numaralı reçete ile 01.09.2005 tarihinde 2453 nolu reçete ile 08.09.2005 tarihinde yine 2453 nolu reçete ile ilaç aldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Dosya kapsamı ile UYAP kayıtlarının incelenmesinde; Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/01/2010 tarih ve 2009/270; 2010/13 E. K, sayılı hükmünün, Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 22/02/2012 tarih ve 2011/5904; 2012/2066 E.K. sayılı kararıyla onandığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 158/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun sosyal Güvenlik Kurumu olduğu, sanığın değişik eczanelerden sahte reçete ile ilaç almak şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, suçun tek bir mağdura karşı işlendiğinin kabul edileceği, buna göre, sanığın,...dik’teki ...'na ait eczaneden hukuki ve fiili kesinti olmaksızın ilaç alması eylemi de zincirleme dolandırıcılık suçu kapsamında kalmakta olup, aynı suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı katılana yönelik birden fazla haksız menfaat temin etmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi kapsamında zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının arttırılması gerektiği dikkate alınmaksızın, ayrı suç kabul edilerek suretiyle hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup sanığın, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy