MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)Katılan ...'ya yönelik; TCK'nun 158/1-d, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Katılan ...'a yönelik;
a) TCK'nun 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK'nun 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
3) Katılan ...'a yönelik;
a) TCK'nun 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) TCK'nun 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
4)Katılan ...'na yönelik; TCK'nun 158/1-d, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
5)Katılan ...'a yönelik; TCK'nun 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
6)Katılan ...'a yönelik; TCK'nun 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
7)Katılan ...'a yönelik;
a) TCK'nun 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) TCK'nun 207/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
8)Katılan ...'a yönelik; TCK'nun 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
9)Katılanlar ... ve ...'a yönelik; TCK'nun 157/1, 35/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
10)TCK'nun 204/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan katılan ... ve dolandırıcılığa teşebbüs suçundan katılanlar ... ve ... ile özel belgede sahtecilik suçundan katılanlar ..., ... ile ...’a yönelik ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler ile katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik özel belgede sahtecilik ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın adliyedeki mahkemelerde görülmekte olan davaları olan katılanlara ait davalara ilişkin bilgileri bir şekilde temin ettikten sonra katılanlara ait adres ve bilgilerden katılanların işyerlerine giderek kendisini iş müfettişi, bilirkişi olarak tanıtarak kamu kurumu olan mahkemeleri aracı kılarak ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli katılanların hile ile paralarını alarak bu katılana yönelik ayrı ayrı kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği, katılan ...'a yönelik kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği, sanığın bu katılanlara yönelik eylemini kamu kurumu niteliğinde olan mahkemelere ait dava dosyalarının örneklerini ve yine kamu kurumu olan Emniyet Teşkilatına ait bir polis kimliğini göstermek, Çalışma Bakanlığı başlığı İş Mahkemeleri İnceleme Tutanağı düzenlemek suretiyle katılanlar üzerinde inandırıcılık sağladığı ve kamu kurumlarını aracı kıldığı, ayrıca katılanlar ..., ... ve ...'dan dolandırıcılık amacıyla menfaat temin ederken bu kişilere kendisini farklı bir isimle müfettiş ve bilirkişi olarak tanıtıp bu kişilere resmi makamdan geldiği izlenimini vererek aldığı paralarla ilgili olarak sahte bilirkişi ödeme makbuzlarını bu katılanlara verdiği ve bu ödeme makbuzlarının gerçek olması halinde yargılama gideri anlamında hukuki sonuç doğurmaya elverişli belgeler oldukları, ancak sanık tarafından farklı bir isimle ve dolandırıcılık suçunu da işleme amacıyla sahte özel belgenin tanzim edilip katılanlara ayrı ayrı imzalatılmak ve kendisinin de imzalaması suretiyle her üç katılana yönelik ayrı kasıtlarla özel belgede sahtecilik suçunun işlendiği, her katılana yönelik sahtecilik kastının ayrı olması nedeniyle teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Özel belgede sahtecilik suçu yönünden, belgelerin aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığı yönündeki takdir mahkemeye ait olduğundan, mahkemece hukuki sonuç doğurmaya elverişli belgeler olduklarının gerekçede açıklanmış olması karşısında; tebliğnamede, suça konu belgelerin heyetçe incelenip, özellikleri tutanağa geçirildikten ve tespit edilen özelliklere göre aldatma yetenekleri bulunup bulunmadığı gerekçede tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın ve sanık müdafiisinin cezanın belirlenmesinde suç vasfında yanılma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ... ve ...'a yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise ;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy