MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... haklarında 5237 sayılı TCK'nun 157/1, 53, 52/2. Maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
Dolandırcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmü, sanık ... ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Katılanın evlenmek istediği, sanık ...’in aracı olması ile diğer sanıklar ile tanıştığı, kendini ... ismi ile tanıtan sanık ... ile evlenmek için anlaştığı, bu evliliğin gerçekleşmesi için katılanın sanık ...’e 7000 TL ve sanık ...’ye ise toplam 6000 TL tutarında altın ve bir elbise aldığı, sanık ...’nin katılan ile birlikte yaşamaya başladığı, iki gün birlikte aynı evde yaşadıktan sonra sanık ...’nin altınları ve elbiseyi alarak evi terkedip sanıkların haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları tüm dosya kapsamından, sanık ... katılanın oğlu olan tanık ...’ın babası için evlenecek kadın bulması hususunda kendisi ile görüştüğünü, askerlik arkadaşı olan sanık ...’i aradığını, ....’in Gaziantep iline davet etmesi üzerine katılan ve tanıkla birlikte yola çıktıklarını, katılanın diğer sanıklarla anlaştığını, kendisinin bu iş için çalışmadığı gün karşılığı olarak katılandan 750 TL aldığını belirten savunmasının aksinin ispat edilmediği, diğer sanıklar ile arasında dolandırıcılık suçunu işleme kastı yönünde iştirak iradesi olup olmadığı konusunda şüphe oluştuğu gerekçesiyle sanık ...’in atılı suçu işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılanın suçun sabit olduğuna ve ceza uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek, yeni düzenlemeye göre dosyanın öncelikle bu madde hükmü doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilerek, alınacak uzlaştırma raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy