MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle ...nın 157/1, 168/1, 53, 52/2-4, 58, 207/1, 53, 58.
Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle, ...nın 157/1, 53, 52/2-4, 58. (5 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından katılan ...’a, dolandırıcılık suçundan katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın 5271 sayılı CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olmayan başka bir suçla basit dolandırıcılık suçunu işlemesi halinde hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ile hayvan alımı konusunda anlaşıp katılandan 5.500 TL değerinde bir adet büyükbaş hayvan alıp 2700 TL ödeme yapıp senet vereceğini söylediği ancak ... adıyla doldurup sahte olarak oluşturduğu ödeme yeri ve tanzim tarihi olmayan senedi verip ödeme yapmadan kaçtığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.